天方教教法，往往给人保守和极端的印象，尤其是郭康那个时代。但是，仔细研究下，就很容易发现，“保守”和“极端”，实际上是两个方向，之间未必有关联，甚至有时候是反过来的。

那些更极端的派别，未必是保守派。比如伊本·泰米叶和伊本·瓦哈卜，实际上还是“改革派”。

伊本·泰米叶的主要诉求之一，就是重启创制。瓦哈卜等人在此基础上还更进一步，还要求超越教法学、教义学等“理性知识”，把释经权从高高在上的教法专家下放到普通信众中。

从这个角度看，他们不但不保守，反而是非常激进的改革派，着力于打倒传统宗教权威——泰米叶和他的后学们认为，教法学派的意见，会阻碍信徒与胡大的交流，因此应该摆脱其束缚，因此拒绝采用“效仿”原则，不承认四大教法学派的师承和释经规则，要求进行自由创制。而瓦哈卜那帮人，为了反对偶像崇拜，干脆把穆圣的墓都给砸了，你就说反不反权威吧……

而且，这帮人也确实是平民派。

世界上大部分地方的思想、宗教，往往都会向两个不同方向分裂：一个是启示，或者说顿悟之类；另一个则是理性论证。一般来说，上层人士和专业教士，会更倾向于理性思辨，用严谨的论述对教义进行诠释、论证和推导引申。然而，这套方式，对于绝大部分平民来说过于高深了，所以总会有提倡启迪和顿悟的派系出现，认为只要好好修行，得到启示，就可以修得正道。

他们这些派别，就普遍反对通过理性来进行复杂的释经，而是希望尽可能让教义简单易行，容易传播，让缺乏文化知识的信众也可以接受。有时候，由于过分追求简单形象，甚至会绕了一圈，反而又回到了他们自己最反对的偶像崇拜和拟人化上。

当地流传着一个段子，说是伊本·泰米叶有次在大马士革布道，告诉信众们“胡大会下降到尘世的天上，就像我此时下来一样真实。”可能是为了让大家更简单地看明白，他还一边说，一边自己从讲演台上，走下了一级，亲自做示范。

正好，寺里有一群马利克派的教士，听他这么说，很是生气，说什么叫“胡大像你一样”，你这是什么意思？于是冲了上去，当场把他暴打了一顿。

后来泰米叶多次因为类似的事情，被各派的教法官转着圈举报，坐了好几次牢，原因就是拟人化和以物配主之类。事后看来，估计就是因为这种风格导致的，因为当地越是底层没文化的人，越容易信奉这套理论，而且也更容易变得狂热、极端。这似乎同样是超越教派的现象。

至于保守，这个词其实很难定义。

理论上，任何一个思想流派，都是保守的。因为只要在传播和延续，就需要论证自己的正统性——这是可信度和说服力的重要部分，很难回避掉。而要论证正统性，就必须坚持一些前人提出的原则。

所以，这个方面来说，就没有不保守的流派，只不过大家保的“守”不一样就是了。比如传统教法学派要保守自己的师承，而改革派要直接保到创教之初去。当然，创教之初到底是不是他们声称的这种情况，当年的圣门弟子到底支不支持他们的教义，就是另一回事了。毕竟，他们反对“代祷”和圣人崇拜，打砸圣徒墓葬的时候，也没管过圣徒是不是支持……

这个情况，也是超越了教派甚至宗教的，所以确实很尴尬。不管是东方拜孔圣的，还是西方拜耶圣的，乃至郭康那个时代拜马圣的，都有这种情况。马圣的圣门弟子也天天互相打来打去的，你说到底革谁的新，保谁的教义吧。

在地中海世界，事情还更加严重：很多时候，根本没法说正统派和改革派谁更先进，因为保持正统往往意味着腐朽僵化，而改革派则意味着群魔乱舞，根本不知道怎么选。

所以郭康大部分时间里，只要是正式一点的宗教场合，都尽量避免自称自己要改革，也从不说自己更看重平民的意见之类。对哪个教派，都不敢直接明说，免得人家抓住把柄，又开始胡乱发挥……

现在搞出这种传闻，郭康更不敢说自己要改革什么了。不过，他一开始也料到过这种情况，因此也有对应的预案。

“我们不追求改革，也不关心哪个教派更正确，我们只关心秩序。”他对朱文奎表示：“天方教流行的地区，也是罗马的管理范围，他们这些教众也需要我们进行管理。因此，我们恢复秩序，自然也包括这里的秩序。”

“既然当年伊儿汗国结束了哈里发的传承，导致教法体系出现问题，我们就重新扶持哈里发，给他们补回来。有什么问题，就在这个体系内解决。他们意见不同也没问题，我们所有人都认可要追求正统性，希望维持秩序。剩下的事情，他们在教会内部自己讨论就行了。”

“我学不好，你回头自己给她们说。”朱文奎果断回答。

“行吧……”郭康无奈地点点头。