要是没经历过长时间的困惑和思考，写出来的写作技巧其实没啥意思。

我经常跟人说，写作得学套路，得去模仿，把套路吃透。

但光理解套路的核心还不够，那只是让你站在了一个跟有天赋的人差不多的起跑线上。

有人觉得，我写的东西只对那些精品作者有用，其实不是这样的。

你懂了这些，可能还不是顶尖作家，但只要你沿着这个方向走。

这些东西能陪你走到写作的最后。

说回写作本身，大部分人其实是靠直觉来写作的，就像我们小时候，有的孩子说话说不清楚，有的孩子就能说得特别明白。

这就是把心里的感受，用理性的语言表达出来的天赋。

语言和文字一样，有天赋的人不用练，没天赋的就得后天努力。

我呢，算是写作天赋最差的那批人之一。

我觉得社会上大部分人，天赋都比我高。

提高表达能力这事儿，其实没有固定的方法。

特别是在刚开始练的时候，一个人的经历、热情……

这些潜意识里的东西怎么改变你，有很大的不确定性，很难掌握。

但有一点是肯定的，就是你得不停地琢磨、不停地思考，不断地改变和塑造你的思维方式。

所以，我觉得写作刚开始的时候，怎么讨论都是有好处的。

你可以模仿各种套路，也可以因为别人的鼓励就拼命地写。

这些都是好事，哪怕别人鼓励你的话不那么靠谱，只要你写了，就是积极的。

我挺喜欢网文圈的争论的。

争论能让人思考，思考才能找到真理。

但我觉得，那种‘这样写就一定对’的说法，肯定是不对的。

但如果他的话能鼓励扑街继续写，那又是好事。

在写作刚开始的时候，能鼓励你继续写的动力，比那些还不完善的初级理论更重要。

而且，网文圈的理论现在还没成型。

如果我们希望将来能有个靠谱的理论体系，那争论是少不了的。

争论中才能达成共识，才能出现大家都懂的一些说法。

比如‘扮猪吃老虎’，现在一说大家都知道是什么意思。

还有‘黄金三章’，有人支持有人反对，但一说出来，大家也大概知道是怎么回事。

这样的争论，对将来建立靠谱的理论体系是有好处的。

我很看不起那些科班的学术理论。

网文圈的争论，至少能指个方向，就是‘是骡子是马，拉出来遛遛’。

所有的理论都得在写作中实践，经过衡量之后，再不断地印证和修改。

这样的理论，才是实事求是的。

那些不能在实践中衡量的所谓学术，才是可怕的。

我不站队，我觉得争论是好事，大家尽管争。

另一方面，我也想告诉写作的扑街们，写作进步大概是这样的一个过程：

如果你没有那种一点就通的天赋，那你就得通过各种努力，积累包括套路在内的各种写作元素。

积累到一定程度，你需要一个贯穿始终的核心。

这个过程细节上会有微调，因为感性和潜意识在这里起很大作用。

有时候你写作顺利的时候，对某个写作方法的理解突然就突破了。

如果你不是我这种纯理性的人，可能自己都不知道这是怎么来的。

但不管怎么样，理性方面的主线大概就是这样的。

因为创作过程中，感性的力量很重要。

所以很多时候，对大部分创作者来说，鼓励有时候比理论还重要。”

林婉儿和雷小燕都认真听完了，若有所悟。