基本上，我是个马大哈，很少细心。

下面这道题，在我忘记了之后重新做的时候总会错。

赵某在公共汽车上因不慎踩到售票员而与之发生口角，售票员在赵某下车之后指着他大喊：“打小偷!”赵某因此被数名行人扑倒在地致伤。对此应由谁承担责任？()

A．售票员

B．公交公司

C．售票员和动手的行人

D．公交公司和动手的行人

我选A，因为售票员的过错是很明显的，典型的侵权。

但答案是C，意思说行人也有过错。

行人抓小偷见义勇为算什么过错？

当然，抓到小偷是不能打的，一打就侵犯了小偷的合法权利。

题目说行人扑倒小偷致伤，那就说没打了，没打，当然就没过错了，没过错，就不该赔偿。

我是这么分析的。

如果硬要说扑倒致伤是过错，那就应该选C。

出题的人一点不严谨，总是挖这样没意思的陷阱，这能考察什么？

有人解析说：行人在没分辨售票员的话真实性的情况下就扑倒受害人，就是有过错。

根据答案来推理究竟为什么选这个答案，还真是可悲。

同事跟我说记住答案，不管原因。

“死记也要记住了啊。”她这么说。

我差点看成死了也要记住，还在想，是有多刻骨铭心啊，死了也要记住。

汗。

粗枝大叶的，难怪做题总错。